Per carità: di tutto si può discutere, tutto si può riformare. Qualcosa però mi sgomenta: che – tra le presunte cause strutturali del debito pubblico – a nessuno, pensoso Solone, brillante analista o sguaiato tribuno, sembri mai saltare in mente di menzionarne una.

Solo una. Sempre quella.

Provo a ricordarla io, quale modesto contributo ad un dibattito onesto, prima ancora che alla soluzione dei problemi: la criminalità organizzata. Quel parassita, volgarmente detto mafia, che s’incista nelle amministrazioni e divora appalti e fondi. Quanto ci costa? Certi che non pesi più di un punto di I.V.A. in più o in meno? Siamo davvero sicuri che ci giovi far finta che i mercati non ne siano a conoscenza? Che in un Paese come l’Italia, notoriamente in buona parte sotto il diretto controllo delle organizzazioni criminali, debba essere un pigro blogger bolzanino a ricordarlo lascia ben intendere come siamo ridotti.

Grazie per l’attenzione.

Diagnosi

I mercati, prevedendo una nuova recessione, tendono a punire i titoli dei Paesi ad elevato debito sovrano e basso tasso di crescita.

Terapie individuate

1. Per scongiurare il rischio della tanto temuta recessione e l’effetto a valanga sui mercati che ne conseguirebbe, astutamente predisporre misure recessive. Per risollevare un mercato interno depresso da vent’anni di stagnazione dei salarî ed invertire la tendenza allo scivolamento dei ceti medî verso la base della piramide sociale, tagliare linearmente la spesa assistenziale ed i trasferimenti agli Enti locali. Per vincere la ridotta propensione alla spesa delle classi medio-basse, preannunciare misure utili ad infondere loro fiducia ed a rafforzarne il potere d’acquisto: nuove imposte, ticket e decurtazioni di stipendio, più agile licenziabilità e spostamento della contrattazione a livello aziendale. Contestualmente, tessute le lodi del risparmio privato quale fondamentale economico positivo, premurarsi di disincentivarlo promettendo nuove imposte e cedolari.

2. Per meglio far fronte all’emergenza, dotarsi di strumenti agili, di pronto impiego e di sicuro potere deterrente nei confronti di chi - in ossequio al disegno plutogiudaicomassonico - perfidamente ci scommette contro: le modifiche costituzionali. Fissare costituzionalmente, modificando l’Art. 81, il principio del pareggio di bilancio, avendo cura di comunicare che sarà osservato col medesimo rigore dell’Art. 3. L’opposizione faccia a sua volta esercizio di responsabilità, e di modifica costituzionale dell’articolo 81 proponga a sua volta la propria, per tramite di pensosi mozzaorecchie come Ichino. Purché sia identica a quella del governo, ed a patto che – al pari di essa – impedisca politiche anticicliche nelle fasi cicliche che dovessero richiederne.

3. Preannunciare la svendita di asset dello Stato, segnatamente se già collocati in Borsa. Dare la priorità alle dismissioni in settori non strategici come l’energia, i trasporti e le telecomunicazioni. Disfarsi, al più presto ed a qualsiasi condizione, di qualunque potenziale fonte d’introito.

4. Proporre di accorpare le festività civili, facendole cadere di domenica (preferibilmente la stessa). Industrie, manifatture ed imprese del terziario avranno così modo, ammesso che al 25 aprile ci arrivino ancora in piedi, di produrre più merci e servizi che – in recessione e coi salarî di cui al punto primo – nessuno acquisterà. Mal che vada, l’ilarità suscitata si tradurrà – con benefici effetti di sistema – in una temporanea incapacità degli operatori finanziari di centrare il tasto “vendi tutto, cazzo!”.

5. Trasmettere sui mercati un’immagine seria, di rigore einaudiano. Non riuscisse, tentare il tutto per tutto e prodursi in puerili tentativi di aggiotaggio, contando sull’effetto simpatia.

In positivo rimarchevole resterà, invece, l’ironia con cui, sui social network, i sostenitori di un minimo di decenza applicata all’agone politico hanno seppellito, inondando Twitter e Facebook di battute sull’efferatezza di Pisapia, taluni goffi tentativi di usare certi strumenti a fini propagandistici (un esempio per tutti: la valanga di battute su Pisapia che continua a sommergere la pagina Facebook di Red Ronnie, già dimenticatissimo “Muccioli del rock”, ora consulente di Letizia Moratti ed autore di quanto mai improvvide dichiarazioni sulla presunta responsabilità del candidato del centrosinistra nella cancellazione di un evento musicale da lui organizzato).

Tutto risaputo, si dirà. Non potendo non convenirne, mi affretto (alla buon’ora) a precisare quale sia il motivo che spinge me, da mesi silente, a riprendere in mano questo blog per scrivere ovvietà: tutto questo preambolo è giusto un pretesto per divulgare una lettera apparsa oggi sulla pagina Facebook di Letizia Brichetto Arnaboldi in Moratti, pubblicata come nota dallo staff. Lettera che qui di seguito vado ad incollare (con la sola omissione di un cognome, in segno di rispetto per chi l’ha scritta). Leggetela con attenzione.

Mio nonno Romolo

Mio nonno Romolo G****** ha lavorato per molti anni alle dipendenze della famiglia Moratti, come semplice custode dello stabile in San Pietro all'Orto. Dopo qualche tempo si e' ammalato e bisognava effettuare un intervento chirurgico urgente. Letizia Moratti, con la sua famiglia, si è fatta carico delle spese per l'intervento, facendo ricoverare mio nonno in una clinica privata, dove è stato salvato.
Quando mio nonno è mancato Letizia Moratti si e' recata a casa di mia nonna, che vive nelle case popolari della Barona, a porgere personalmente le sue condoglianze. Tutto ciò e' accaduto circa quindici anni fa. Quando Letizia Moratti non era ancora Sindaco, e non aveva alcun motivo "politico" per effettuare un così bel gesto.
Abbiamo ed avremo sempre un altissima opinione di Letizia Moratti, donna con un gran cuore.

Cordialmente, Antonella

Questa lettera, da comprensibilissima ed umana espressione di gratitudine, una volta divulgata a scopi propagandistici dallo staff del candidato a sindaco di Milano (senza colpa di chi l’ha vergata) assurge a simbolo perfetto di un’immondizia, il berlusconismo, di quella montanelliana feccia che risale il pozzo che di sé ormai tutto permea, tutto immerda. Non solo per la disgustosa visione del mondo che ne traspare, secondo la quale appare perfino buona cosa che un lavoratore malato venga curato grazie alla liberalità del padrone, di cui era per sua buona sorte in grazia, più che per il suo buon diritto ad esserlo. No, non solo. Anche, forse soprattutto, perché ad evitare una cotanta caduta, quella di vantarsi a scopo elettorale di un gesto di generosità a suo tempo compiuto, sarebbe bastato il banale esercizio di quella che un tempo ci insegnarono a chiamare “buona educazione”, unita a quel tanto di nozioncine da catechismo («non sappia la sinistra…») utilmente reimpiegabili nel consorzio civile.

Buona educazione, catechismo. Entrambe cose che la signora Brichetto Arnaboldi in Moratti non ha certo mancato di ricevere, e che il berlusconismo ha ridotto ad orpello, a carta da culo da buttare al cesso.

Toccasse adeguarsi: fottiti, porco.

La prima fase è completata. Il che ci porta alla seconda: finire di pulire Milano. Bando ai trionfalismi. Che, è dimostrato, portan pure sfiga: testa bassa, gesti apotropaici e – soprattutto – occhi ben aperti.

«È come se solo presso i morti si potesse trovare giustizia dai vivi. Perché ciò che questi fanno è assolutamente intollerabile» (Es ist mir, als wäre nur bei den Toten Gerechtigkeit zu finden gegen die Lebenden. Denn was diese tun, ist ganz und gar unerträglich). Ancora risuona – ed al contempo agghiaccia chi appena ricordi come di lì a poco evolsero le cose – l’inascoltato grido di dolore di Jakob Wassermann ne Il mio cammino di tedesco ed ebreo (Mein Weg als Deutscher und Jude, S. Fischer Verlag, Berlino 1921).

Troppo facile, col senno di poi, leggere nel disagio del Wassermann, nella constatazione della sua impossibilità, in quanto ebreo, di essere riconosciuto anche compiutamente tedesco, la premonizione di come quell’infezione antisemita da sempre latente ma mai assurta allo stato di morbo conclamato (e dipperciò mai guarita) stesse via via minando – fino alle estreme conseguenze – la già gracile, ormai quasi estenuata complessione del weimarismo.

Troppo facile, quando anche menti sopraffine come quella dell’amico Thomas Mann, non più impolitico, né rivoluzionario conservatore, non seppero allora vedervi che ubbie di un letterato di successo, sintomi di «ipocondria letteraria», quando non già di semplice atavico Selbsthass ebraico.

È certo brutale forzatura, nel constatare il mancato ascolto prestato alla voce del Wassermann, volervi leggere gli stessi vizî del moderno “terzismo” italico, quel per me altrimenti difficilmente definibile atteggiamento di chi, pur non potendo condividere, sempre minimizza ed accetta di sostenere, quando già non se n’illude – nel timore di apparire catastrofista, di essere scambiato per uno che “rema contro” – che possa esister un tasso fisiologico, tollerabile di barbarie e, così facendo, via via vi si abitua. Quell’atteggiamento che, estendendo, tutti noi teniamo quando, pur avendole davanti, restiamo timorosi di ammettere – ché troppo brutta ci pare – la vera natura delle cose. Brutale forzatura, certo. Perché nessuno ormai, pur se non corrivo, da quest’atteggiamento può dirsi fino in fondo immune.

È solo così che possiamo capire il perché quella voce sia potuta cadere nel vuoto, provando a pensare a quante volte – negli ultimi anni – ci sia parso che si fosse toccato il fondo, oltre il quale non ci si sarebbe più potuti spingere. Che inevitabilmente – prima o poi – di lì non si sarebbe potuto che risalire. E quante volte ci siamo invece ritrovati a considerare che quell’allora quasi intollerabile stato di cose era – tutto sommato – nemmeno disprezzabile, quasi da rimpiangere.

Perché «almeno allora» ci si sarebbe, se non altro, vergognati un po’ di più.

Sento l’Angelus Novus di Klee che apre questo post implorarmi d’essere accompagnato – assai più degnamente che non dalle povere mie – da queste righe di Walter Benjamin, scritte ormai nel pieno della bufera.

Walter Benjamin, estratto da
Über den Begriff der Geschichte (1940)

Mein Flügel ist zum Schwung bereit
ich kehrte gern zurück
denn blieb’ ich auch lebendige Zeit
ich hätte wenig Glück.

Gershom (Gerhard) Scholem, Gruß vom Angelus

Es gibt ein Bild von Klee, das Angelus Novus heißt. Ein Engel ist darauf dargestellt, der aussieht, als wäre er im Begriff, sich von etwas zu entfernen, worauf er starrt. Seine Augen sind aufgerissen, sein Mund steht offen und seine Flügel sind ausgespannt. Der Engel der Geschichte muß so aussehen. Er hat das Antlitz der Vergangenheit zugewendet. Wo eine Kette von Begebenheiten vor uns erscheint, da sieht er eine einzige Katastrophe, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft und sie ihm vor die Füße schleudert. Er möchte wohl verweilen, die Toten wecken und das Zerschlagene zusammenfügen. Aber ein Sturm weht vom Paradiese her, der sich in seinen Flügeln verfangen hat und so stark ist, daß der Engel sie nicht mehr schließen kann. Dieser Sturm treibt ihn unaufhaltsam in die Zukunft, der er den Rücken kehrt, während der Trümmerhaufen vor ihm zum Himmel wächst. Das, was wir den Fortschritt nennen, ist dieser Sturm.

La mia ala è pronta al volo,
ritorno volentieri indietro,
poiché restassi pur tempo vitale,
avrei poca fortuna.

Gershom (Gerhard) Scholem, Il saluto dell’angelo

C’è un quadro di Klee che si chiama Angelus Novus. Vi è rappresentato un angelo che sembra in procinto di allontanarsi da qualcosa su cui ha fisso lo sguardo. I suoi occhi sono spalancati, la bocca è aperta, e le ali sono dispiegate. L’angelo della storia deve avere questo aspetto. Ha il viso rivolto al passato. Là dove davanti a noi appare una catena di avvenimenti, egli vede un’unica catastrofe, che ammassa incessantemente macerie su macerie e le scaraventa ai suoi piedi. Egli vorrebbe ben trattenersi, destare i morti e riconnettere i frantumi. Ma dal paradiso soffia una bufera, che si è impigliata nelle sue ali, ed è così forte che l’angelo non può più chiuderle. Questa bufera lo spinge inarrestabilmente nel futuro, a cui egli volge le spalle, mentre cresce verso il cielo il cumulo delle macerie davanti a lui. Ciò che noi chiamiamo il progresso, è questa bufera.

È di un’interrogazione parlamentare a risposta scritta al Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca che si parla, presentata dall’onorevole Holzmann il 27 aprile 2011, per chiedere «se e quali iniziative di competenza il Ministro intenda adottare […] per un comportamento ad avviso dell’interrogante così scorretto e diseducativo» nei confronti di un insegnante di Trento, il combattivo Gianluca Trotta, reo di aver espresso sul suo blog personale (qui un resoconto) opinioni fortemente negative sull’operato del ministro Mariastella Gelmini, dell’attuale compagine di governo e di taluni esponenti del centrodestra bolzanino.

Attività non conciliabile con l’insegnamento, secondo la rigorosa concezione liberale dell’Holzmann: «gli studenti che certamente visioneranno il blog non avranno un’immagine positiva del Ministro, delle istituzioni, della politica, del linguaggio da tenere in un confronto d’idee».

Sacrosanto: per cos’altro manderemmo a scuola i nostri figli, se non perché venga loro una buona volta trasmessa – «inculcata», direbbe qualcuno – un’immagine inevitabilmente positiva di Ministro, istituzioni e politica?

Grazie, Holzmann. Di cuore. È anche dalla Sua sensibilità nei confronti dei veri e gravi problemi del Paese, nonché dal coraggio che Lei ci dimostra, dalla disagevole prima linea di Montecitorio, nel prendere di mira un pericolosissimo insegnante liceale trentino che le nostre istituzioni potranno trarre nuova linfa e credibilità, per affrontare la sfida di quelle riforme di cui tanto abbiamo bisogno. Continui così.

Provando magari, nei ritagli di tempo, a ripensarci e vergognarsene.

Altre opinioni

1. «La nausée»

2. «Il deputato altoatesino Giorgio Holzmann presenta al Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca un’interrogazione parlamentare riguardo ad un blog e al suo titolare»

3. «Toniatti: “Holzmann arrogante” Il costituzionalista: difendo il blog. L’onorevole insiste: offensivo»

Gioco di parole intraducibile: abtreiben sta infatti sia per “abortire” che per “andare alla deriva”.

Quello del Sangiovese, del Land Rover Defender, del Petite Arquebuse di Forlì.

Non lo conoscete? Correte a gustarvi la lunga serie di post a lui dedicata, tra cui «Nicholas Farrell introducing: Kill that chicken, bitch, today is 8 March», in cui Prefe chiosa da par suo il delicato omaggio di Farrell all’eterno femminino.

Vi si aprirà un mondo, credetemi.

Facciamola breve: al buon Prefe, ultimamente oberato di lavoro, serviva una mano per star dietro alla produzione di Farrell, ed è così che ha chiesto ai suoi lettori – tra i quali orgogliosamente mi annovero – di sostenerlo nell’impegno.

Come rimaner sordi all’appello di un uomo che, tra le cose da preferire al ricevere in regalo una tessera del PdL, ha saputo indicare «Un corso di alfabeto morse insegnato a calci nei coglioni»?

È grazie alla cortesia di Prefe che posso riprodurre anche qui il mio modesto contributo alla causa, già pubblicato a questo indirizzo: Everybody loves Nicholas Farrell - Part two. Gamberorotto.

Aggiornamento: Prefe è tornato.

Come avrete notato, i link di questo post sono in gran parte morti, per via dell’improvvida decisione di Prefe di renderlo inaccessibile. Se non li tolgo è solo nella speranza che cambi idea. Tutto finito? No. Posso ora darvi la buona notizia che Prefe è tornato a scrivere, per giunta su Farrell, e che pare intenzionato a farlo in maniera regolare. Non sul suo vecchio blog, che il bastardo tiene ancora chiuso a chiave, ma sul nuovo sito di ScaricaBile, sull’apposita rubrica Nicholas Farrellandia.

Everybody loves Nicholas Farrell - Part two. Gamberorotto.

Nicholas Burgess Farrell, editorialista di Libero e de La Voce di Romagna, è molto più di un giornalista e di uno storico. Certo anche meno, e molto, a dar retta ai maligni. Cosa che noi, che il Farrell amiamo con sincero trasporto, ci guarderemo bene dal fare.

Molto di più, si diceva, e sull’“in cosa” questo esattamente consista val certo la pena soffermarsi. Non è infatti solo per via del curioso, invero non perfettamente riuscito, esperimento di teratogenesi incarnato dal Nostro, consistente nell’innesto dei geni di un avvinazzato machista inglese su di un nostrano nostalgico (del) romagnolo, che i suoi scritti hanno quel kick, quella marcia in più.

C’è, ci dev’essere dell’altro. E non mi riferisco all’alcolemia, stabilmente intorno al due per mille, in preda alla quale Farrell è solito vergare i suoi editoriali.

Una teoria, modestamente, l’avrei.

In realtà, Farrell ci piace tanto perché tutti, prima o poi, ne abbiamo conosciuto uno. Anche solo di sfuggita, quando eravamo piccoli, fors’anche senza che ce ne accorgessimo. Ogni Bar Sport che si rispetti, accanto alla Luisona, la decana delle paste con sopra una spruzzata di granella in duralluminio, prevede infatti una serie di figure archetipiche, tra le quali figurano “il tecnico” ed “il Professore”. Nessuno, loro inclusi, sa bene di cosa, ma non conta. Figure – inevitabilmente un po’ nostalgiche ed inclini al “Quando c’era Lui…” – la cui competenza, quantomeno dubbia in ambito professionale ed accademico, è invece indiscussa ed indiscutibile in quello esclusivo del Bar Sport, il loro habitat naturale. Ove usa lasciarli liberi di pontificare, in cambio di un bicchiere e di un poco d’attenzione, su tutto lo scibile umano, sulla rava e sulla fava.

Pensateci bene, e realizzerete che Nicholas Farrell, pur scrivendo per un quotidiano a tiratura nazionale, è proprio così: un misto tra “il tecnico” ed “il Professore” del Bar Sport “Libero”. Non capisce un cazzo, ma lo ascoltiamo sempre volentieri. Vuoi perché ci risulta in qualche maniera familiare, vuoi per la crescente nostalgia che abbiamo di un’Italia, quella dei Bar Sport, che sta soccombendo in favore di quella dei centri commerciali.

Non vi ho convinti? Merda. E sì che me lo dicevano, che ’sto Blog Log III è un covo di comunisti.

Non mi resta che adeguarmi, provando ad assolvere l’incarico ricevuto: quello di smontare un recente articolo del Nostro, senza troppo far rimpiangere il padrone di casa.

Avvertenza. Farrell, pur se italianizzato, resta pur sempre un inglese: invito pertanto chi ancora non lo conoscesse a non fissarsi troppo sull’incertezza di ortografia e sintassi. Nei confronti dei correttori di bozze di Libero, ammesso che ve ne siano e che, nel caso, essi siano anche umani e vivi, va poi usata particolare indulgenza: al loro posto, unici oltre a Prefe a dover leggere tutti i giorni quel giornale, finireste anche voi col relativizzare un po’ tutto. Nemmeno sulla tecnologia si può, del resto, fare troppo affidamento; alla mia richiesta di un controllo ortografico sull’articolo che segue, Word ha infatti suggerito «voglio morire!», tentando di disinstallarsi.

«Mussolini somiglia a Michele molto più che a Silvio»

Nicholas Farrell, da Libero del 27/03/2010

Chi somiglia di più a Benito Mussolini: Silvio Berlusconi o Michele Santoro? Santoro a Bologna giovedì sera ha detto dal palco: «Presidente, non siamo al fascismo ma certe assonanze sono comunque preoccupanti». Noi inglesi abbiamo un detto per uno messo come Santoro: «He is like the pot that calls the kettle black» (è come il tegame che dà della bruciata alla padella). […]

Tipico di Nicholas: introdurre un articolo con domande o affermazioni demenziali, il più delle volte riguardanti l’amato Cavaliere, tese ad introdurre un clima di complicità e tolleranza (da “casa di”) nei confronti dei supposti veniali vizî dell’uomo di Arcore. «Chi somiglia di più a Benito Mussolini: Silvio Berlusconi o Michele Santoro?» è puro nonsense etilico (chi, tolto Farrell sbronzo, si porrebbe mai una domanda del genere?), che fa il paio col celeberrimo incipit «Rispetto a Michael Jackson il Cavaliere è una persona normalissima».

[…] Poi, come ha scritto ieri il nostro Francesco Borgonovo, in un pezzo da Pulitzer che ha azzeccato perfettamente l’assurdità surreale della serata: “Alle nove, appare Benito Mussolini. Davvero, non scherziamo: si vede un video del Duce che aìzza la piazza in un'adunata oceanica. Appena dopo… ecco il filmato della manifestazione del Pdl a piazza San Giovanni.” […]

Questa, secondo Farrell, è roba da Premio Pulitzer.
Basterebbe questo a spiegare molte, ma molte cose.

[…] Cari lettori, vi chiedo: quelle immagini del Duce sul maxi-schermo a Bologna l’altra sera non erano forse immagini di Santoro stesso, piuttosto che di Berlusconi? Personalmente, penso di sì. […]

L’editoriale potrebbe concludersi qui, una volta enunciato il delirante postulato – Santoro = Mussolini. Manca però il numero di battute, tocca proseguire. Cazzo. Fuck. Dai, Nicholas: un paio di galloni di Sangiovese e, se non la piena dimostrazione, almeno uno straccio di argomento a sostegno lo si troverà.

Se no, pazienza: siamo pur sempre su Libero. Sono di bocca buona, quelli.

[…] Mussolini come Santoro fu un giornalista d’assalto e non un imprenditore come lo è il Cavaliere.

Mussolini ha conquistato il potere in Italia perché è stato il primo giornalista tabloid nella storia. I titoli che faceva erano dal bar sport ma sempre azzeccati, e facevano ridere. Ma Mussolini sapeva anche lavorare la piazza. Come, appunto, Santoro. […]

La parabola dell’ascesa al potere di Mussolini spiegata al lettore di Libero. La Marcia su Roma? Giusto un po’ di copie del Popolo d’Italia, disseminate da baldi militanti tra barberie e sale d’aspetto del dentista, dove ancor oggi spesso mi capita di leggere articoli spassosamente intitolati «Trincerocrazia» o «Dalla neutralità assoluta alla neutralità attiva ed operante». Con un pizzico di gossip sui festini a base di coca e trans di Luigi Facta.

E Mussolini disprezzava la democrazia, come, eh sì, la disprezza Santoro. E perciò, Santoro, come il Duce, preferisce operare in piazza (sia quella vera, sia quella virtuale) piuttosto che in Parlamento. Guarda caso Mussolini ha acquisito il potere boicottando il Parlamento. […]

Boicottaggio del Parlamento. È infatti noto a tutti come er Mascella e quei burloni dei suoi amici usassero intasare i cessi di Montecitorio, incollare i pulsanti per il voto e poggiare simpatici cuscini scorreggioni sugli scranni di Deputati e Senatori, onde renderne difficoltosa ed imbarazzante la normale attività legislativa.
E Matteotti? Un banale, increscioso incidente. Troppe Mentos nella Diet-Coke del deputato socialista.

[…] Dunque, diciamolo: mentre Berlusconi fa di tutto per raccogliere il consenso della maggioranza, e lo fa, Santoro se ne frega di quello che vuole la maggioranza. Fa di tutto per imporsi sulla maggioranza malgrado quello che vuole tale maggioranza.

Berlusconi insomma ha il massimo rispetto per la democrazia, Santoro no: eletto come era eurodeputato ma poi poco dopo auto-dimesso perché noioso. […]

Chi o che cosa sarebbe noioso? Boh. Resta, incontestabile, un fatto: Silvio adora il Parlamento. Gli garba proprio, tanto che ai commessi, la sera, tocca regolarmente scoparvelo fuori. Mai chiesto un voto di fiducia, sempre rimettendosi all’iniziativa legislativa delle Camere. Giusto? L’idea che un giornalista debba rendere conto ai suoi lettori od ascoltatori, ed a loro soltanto (siano essi maggioranza o meno) non sembra poi nemmeno sfiorare il nostro buon Nicholas, che pure, si vocifera, farebbe lo stesso mestiere. Cosa che, ben sappiamo, non è vera; meglio soprassedere.

[…] Non finisce qui. Mussolini era anche un bravissimo ingannatore ma lo è anche Santoro. Giovedì sera, ad esempio, “riccioli d’oro” come lo chiamiamo qui in Romagna e i suoi uomini scelti hanno cercato come sempre di insistere su un presunto filo diretto fra la decisione della Rai per la par condicio di annullare i talk show politici prima delle regionali con il caso Trani e le intercettazioni del Cav. a proposito.

Ma il ko dei talk show politici da parte della Rai non c’entra assolutamente nulla con il caso Trani. In ogni caso, la legge sulla par condicio (è del 2000, penso) era una legge fatta dalla sinistra e non da Berlusconi. […]

Bravo, Farrell. Le Disposizioni per la parità di accesso ai mezzi di informazione durante le campagne elettorali e referendarie e per la comunicazione politica, volgarmente dette “legge sulla par condicio”, entrarono effettivamente in vigore nel 2000. E non ad opera di Berlusconi. Una cosa giusta, anzi due, dovevi pur scriverle. Peccato solo che oltre a quelle tu non riesca ad andare, caro Nick. Eppur stupisce come l’assertività delle tue tesi («non c’entra assolutamente nulla con il caso Trani». Perché, di grazia?) sia direttamente proporzionale alla loro mancanza di senso e buona fede. Tant’è che il primo a stupirsi sei proprio tu, che subito provvedi a pararti il culo («In ogni caso,…»).

[…] Santoro ha alla sua disposizione anche un quadrunvirato [sic] addirittura – Marco Travaglio (Italo Balbo), Gad Lerner (Emilio De Bono), Giovanni Floris (Cesare De Vecchi) e Milena Gabanelli (Michele Bianchi).

E poi ras vari come Daniele Luttazzi (Giuseppe Bottai) e Beppe Grillo (Achille Starace). Ma vi rendete conto! […]

Dalla par condicio alla Marcia su Roma delle squadracce santoriane. Stai forse cercando, caro lettore, un pur labile nesso logico tra i due bislacchi paragrafi? Nell’accostamento tra Milena Gabanelli ed il quadrumviro Michele Bianchi? Ancora non conosci Farrell. Rimedia qui e poi, se vuoi, prosegui.

[…] Tutti questi si lamentano ad nauseam della liberta di stampa mutilata e annullata qui in Italia grazie unicamente a Berlusconi che controlla tutto, ma in tv vediamo solo loro e nessun’altro [sic]. Voglio dire: l’unico talkshow politico non di sinistra è Porta a Porta di Bruno Vespa, no? […]

No. Vien poi da chiedersi su quale emittente si sintonizzi abitualmente il Farrell, visto che Grillo e Luttazzi, da quelle il cui segnale giunga anche agli altri cittadini, sono da tempo immemorabile stati esiliati, ed a calci nei coglioni. Nel 1993 e nel 2002, rispettivamente. Abbastanza per chiamarli ras, secondo la stringente, inesorabile logica farrelliana.

[…] Allora, mi chiedo: come mai questi gladiatori della liberta non riescono a vedere la verità? La mia riposta [sic] è: o non la vogliono vedere, o sono pazzi, e da ricovero immediato. Qualsiasi capo di Governo telefona ai boss della tv di Stato per lamentarsi e sfogarsi, non solo Berlusconi. Dov’è il problema? Quindi non c’entra nulla il Watergate col caso di Trani, come insistono invece Santoro&Co.[…]

Ancora una volta, guai a lasciarsi sfiorare dal dubbio; e se la verità, in sé assai problematica da individuare, fosse invece – se non proprio tutta dalla loro parte – quantomeno loro più vicina, caro Nick? La mia “riposta” sarebbe: o non la vuoi vedere, o sei pazzo, e da ricovero immediato. Inutile, in entrambi i casi, spiegarti come minacce e pressioni telefoniche nei confronti dei commissarî dell’Authority per le Comunicazioni siano cosa ben diversa dalle lamentele rivolte ai «boss della tv di Stato». Al limite, possiamo riparlarne smaltita la sbronza; due dita in gola, tuorlo d’uovo, acciughe e caffè, e forse qualcosa capisci.

[…] Quella volta, il partito repubblicano commise un furto: gli uomini del Presidente Nixon cercarono di insabbiare tutto. E le registrazioni delle conversazioni del Presidente, non erano intercettazioni telefoniche. […]

Certo che no. Erano registrazioni ambientali, provenienti da una gola profonda dell’F.B.I., la cui pubblicazione valse il Premio Pulitzer a Woodward e Bernstein del Washington Post. Materiale impubblicabile, secondo gli stringenti criterî che si vogliono introdurre, che a Libero certo non osteggiano. Ma Farrell, l’ha già detto, il suo personale Pulitzer l’ha già assegnato. A Francesco Borgonovo di Libero.

[…] Al Petit Arquebuse ieri ho chiesto al sindaco di Predappio, Giorgio Prassineti (PD) il suo parere. «Chi se ne frega di Santoro! Non sposta un voto. Crea solo danni alla sinistra». […]

Sappiamo, sappiamo. Al PD, piuttosto che procacciarsi i voti da soli, riuscendo o provando a convincere l’elettorato, preferiscono aspettarsi che siano magistrati, giornalisti ed artisti a portarglieli in dono. Che dire? Sarà per quello che vincono sempre (considerazione che non toglie che Farrell abbia, più che scritto un articolo, affastellato l’ennesima catasta di minchiate).

[…] Quindi? Quindi, Mussolini era non solo un giornalista di Serie A ma anche un politico di Serie A.

A differenza di “riccioli d’oro”: giornalista di serie B e politico di serie C2.

Il degno finale: dopo aver, chi sa perché, voluto a tutti i costi paragonare l’anchorman Santoro al dittatore Mussolini ed essersi arrampicato sugli specchi nel tentativo di dimostrare cotanta corbelleria, il Farrell improvvisamente – forse alla vista di una pattuglia dotata di etilometro – si ricorda di essere l’autore di una biografia più che benevola del Predappiese, e di stare scrivendo su un giornale letto da un pubblico un po’ “particolare”, del Duce non del tutto insensibile alla nostalgia.

Cazzo. Fuck. Tocca appiccicare con lo sputo (misto al Sangiovese) che Santoro è sì come il Duce, però un po’ peggio. Molto peggio. Grazie Nicholas, sei tutti noi.

Un saluto a Prefe ed ai lettori di Blog Log III, non privo di ottimismo: se questo scrive su un quotidiano a tiratura nazionale, noi tutti – prima o poi – si vincerà al SuperEnalotto.

Alla luce del fresco successo delle liste del Movimento Cinque Stelle, delle candidature decise dalle primarie piuttosto che nel tinello di casa D’Alema, della Lega Nord proverbialmente radicata nel territorio – qualunque cosa ciò significhi – prepotenti sono le novità che si affacciano alla ribalta della politica italiana. Inequivocabile ed inusitata, infatti, la risolutezza con cui l’elettorato resistente alle sirene dell’astensionismo ha voluto punire l’autoreferenzialità di certa politica, troppo lontana dai cittadini, dai loro bisogni e financo dai luoghi in cui essi si scambiano e si formano opinioni, come la Rete ed i suoi social network.

Ecco così farsi strada, tra i partiti intenzionati a sopravvivere – del PD non è dato sapere – la consapevolezza dell’urgenza di più o meno robuste iniezioni di democrazia dal basso, formula mediatica con cui ritengo si voglia indicare una certa permeabilità dei movimenti politici alle istanze degli estranei alla Casta.

La necessità di una siffatta apertura è tale da non sfuggire nemmeno al Cav., dalla strategia di comunicazione tradizionalmente imperniata sui media di sua (mera) proprietà, del quale si registra un recente, inedito tentativo di colloquiare più direttamente con la propria base elettorale, tramite un messaggio audio affidato alla pagina Facebook de Il Giornale.

Già in molti hanno sottolineato come il diffondere messaggi registrati da un predellino digitale non sia esattamente conforme alla più comune nozione di social networking, quanto piuttosto fedele riproduzione del consueto copione televisivo che vede il Cav. parlare, gli altri tacere: è altrove che andrò a parare.

Rullo di tamburi…

…proprio così, bravissimi: è di Sandro Bondi che – tanto per cambiare – torno ad occuparmi. Forse non tutti sanno che al ministro per i Beni e le Attività Culturali è infatti da tempo riconducibile un account su Twitter. Che – legittimamente, ma con mio grande dispiacere – il Nostro non usa per pubblicare haiku di 140 caratteri, quanto piuttosto per cercare di veicolare un’immagine positiva del governo del fare di cui tanto si onora di far parte.

Qualcuno ha detto “bassa propaganda”?

Si vergogni. Anche se, più o meno, ci siamo. Gradiatene un saggio.

9 giugno 2009: un curioso “tweet” del ministro Sandro Bondi.
Si prega di notare il link, più che l’errore di battitura.

Lo sbarco del premier sul Web non è certo evento che possa passare sotto silenzio; ecco cosa “twitta”, per l’occasione, il Nostro:

Il Governo Berlusconi apre alla democrazia dal basso: d'ora in poi ascolteremo anche il popolo di internet http://tinyurl.com/FR3T4LY

Sandro Bondi, Twitter, 1. aprile 2010, ore 15:26

Tutto apparentemente in ordine: il Cav. detta la linea, seguito in buon ordine dai suoi. Dove sta la stranezza?

Facciamo un passo indietro.

Ove si possa dialogare con franchezza, senza filtri o censure, andrebbe messo in conto il rischio di non riscuotere esattamente il consenso preventivato, quando non di essere solennemente spernacchiati. Evento puntualmente verificatosi nel caso del ministro, i cui tentativi di usare Twitter a scopi propagandistici sono stati inesorabilmente accolti con una certa freddezza dagli utenti, quando non apertamente dileggiati. Alle rudezze di certi angiporti del Web non sufficientemente avvezzo, fu così che, a novembre dell’anno scorso, un affranto Bondi decise di gettare la spugna, abbandonando l’ingrato Twitter. Vergando quest’accorato messaggio d’addio, insolitamente spalmato su tre tweet:

Deluso e umiliato da chi odia l'avversario, da chi professa la pluralità ma preferisce la dittatura delle parole. Popolo di internet, […]

Sandro Bondi, Twitter, 30 novembre 2009, ore 11:19

tieniti pure la tua ipocrita democrazia dal basso ché non son degno del tuo mondo, ché non appartengo alla tua epoca. I versi, le parole, […]

Sandro Bondi, Twitter, 30 novembre 2009, ore 11:21

la fede: questo è il mio mondo, e vi faccio ritorno senza più esitare. Un sorriso a chi mi apprezza, non uno sguardo a chi disprezza.

Sandro Bondi, Twitter, 30 novembre 2009, ore 11:21

Come sia andata a finire, lo sappiamo. Qualcosa (o qualcuno) ha saputo convincere Bondi a tornare sui suoi passi, costringendolo per giunta a tessere le lodi proprio di quella democrazia dal basso che tanto dispiacere seppe cagionargli.

Ben conscio di come sia a Sandro Bondi ed alle sue poesie che le pur modeste fortune di questo blog vadano quasi interamente ascritte, non posso pertanto esimermi dall’esprimergli vicinanza e comprensione, nel triste frangente di una tanto cocente pubblica abiura, unitamente al mio pubblico attestato di stima, per il buon animo che dimostra nel sopportare l’amaro dei calici che la realpolitik – talvolta – impone di trangugiare.

Si faccia coraggio, caro Bondi. Tenga duro.
Anche questa stupida moda della “democrazia dal basso”, finalmente, passerà, e la politica tornerà appannaggio di chi veramente la sa fare.

Come la poesia.

La Trilogia Bondiana de il Gambero Rotto

1. L’approfondimento. Un’antologia delle più belle poesie di Sandro Bondi

2. La stasi creativa. «Sandro Bondi: un poeta ai Beni Culturali»

3. Crisi d’astinenza? Prova il generatore automatico di poesie di Sandro Bondi

Cui sento di dovere un grazie.

Per parole da condividere – una volta tanto – senza remora alcuna.

Perché non è facile trovare uomini liberi, in quest’Italia di merda.

Prima parte

Seconda parte