Gioco di parole intraducibile: abtreiben sta infatti sia per “abortire” che per “andare alla deriva”.

Quello del Sangiovese, del Land Rover Defender, del Petite Arquebuse di Forlì.

Non lo conoscete? Correte a gustarvi la lunga serie di post a lui dedicata, tra cui «Nicholas Farrell introducing: Kill that chicken, bitch, today is 8 March», in cui Prefe chiosa da par suo il delicato omaggio di Farrell all’eterno femminino.

Vi si aprirà un mondo, credetemi.

Facciamola breve: al buon Prefe, ultimamente oberato di lavoro, serviva una mano per star dietro alla produzione di Farrell, ed è così che ha chiesto ai suoi lettori – tra i quali orgogliosamente mi annovero – di sostenerlo nell’impegno.

Come rimaner sordi all’appello di un uomo che, tra le cose da preferire al ricevere in regalo una tessera del PdL, ha saputo indicare «Un corso di alfabeto morse insegnato a calci nei coglioni»?

È grazie alla cortesia di Prefe che posso riprodurre anche qui il mio modesto contributo alla causa, già pubblicato a questo indirizzo: Everybody loves Nicholas Farrell - Part two. Gamberorotto.

Everybody loves Nicholas Farrell - Part two. Gamberorotto.

Nicholas Burgess Farrell, editorialista di Libero e de La Voce di Romagna, è molto più di un giornalista e di uno storico. Certo anche meno, e molto, a dar retta ai maligni. Cosa che noi, che il Farrell amiamo con sincero trasporto, ci guarderemo bene dal fare.

Molto di più, si diceva, e sull’“in cosa” questo esattamente consista val certo la pena soffermarsi. Non è infatti solo per via del curioso, invero non perfettamente riuscito, esperimento di teratogenesi incarnato dal Nostro, consistente nell’innesto dei geni di un avvinazzato machista inglese su di un nostrano nostalgico (del) romagnolo, che i suoi scritti hanno quel kick, quella marcia in più.

C’è, ci dev’essere dell’altro. E non mi riferisco all’alcolemia, stabilmente intorno al due per mille, in preda alla quale Farrell è solito vergare i suoi editoriali.

Una teoria, modestamente, l’avrei.

In realtà, Farrell ci piace tanto perché tutti, prima o poi, ne abbiamo conosciuto uno. Anche solo di sfuggita, quando eravamo piccoli, fors’anche senza che ce ne accorgessimo. Ogni Bar Sport che si rispetti, accanto alla Luisona, la decana delle paste con sopra una spruzzata di granella in duralluminio, prevede infatti una serie di figure archetipiche, tra le quali figurano “il tecnico” ed “il Professore”. Nessuno, loro inclusi, sa bene di cosa, ma non conta. Figure – inevitabilmente un po’ nostalgiche ed inclini al “Quando c’era Lui…” – la cui competenza, quantomeno dubbia in ambito professionale ed accademico, è invece indiscussa ed indiscutibile in quello esclusivo del Bar Sport, il loro habitat naturale. Ove usa lasciarli liberi di pontificare, in cambio di un bicchiere e di un poco d’attenzione, su tutto lo scibile umano, sulla rava e sulla fava.

Pensateci bene, e realizzerete che Nicholas Farrell, pur scrivendo per un quotidiano a tiratura nazionale, è proprio così: un misto tra “il tecnico” ed “il Professore” del Bar Sport “Libero”. Non capisce un cazzo, ma lo ascoltiamo sempre volentieri. Vuoi perché ci risulta in qualche maniera familiare, vuoi per la crescente nostalgia che abbiamo di un’Italia, quella dei Bar Sport, che sta soccombendo in favore di quella dei centri commerciali.

Non vi ho convinti? Merda. E sì che me lo dicevano, che ’sto Blog Log III è un covo di comunisti.

Non mi resta che adeguarmi, provando ad assolvere l’incarico ricevuto: quello di smontare un recente articolo del Nostro, senza troppo far rimpiangere il padrone di casa.

Avvertenza. Farrell, pur se italianizzato, resta pur sempre un inglese: invito pertanto chi ancora non lo conoscesse a non fissarsi troppo sull’incertezza di ortografia e sintassi. Nei confronti dei correttori di bozze di Libero, ammesso che ve ne siano e che, nel caso, essi siano anche umani e vivi, va poi usata particolare indulgenza: al loro posto, unici oltre a Prefe a dover leggere tutti i giorni quel giornale, finireste anche voi col relativizzare un po’ tutto. Nemmeno sulla tecnologia si può, del resto, fare troppo affidamento; alla mia richiesta di un controllo ortografico sull’articolo che segue, Word ha infatti suggerito «voglio morire!», tentando di disinstallarsi.

«Mussolini somiglia a Michele molto più che a Silvio»

Nicholas Farrell, da Libero del 27/03/2010

Chi somiglia di più a Benito Mussolini: Silvio Berlusconi o Michele Santoro? Santoro a Bologna giovedì sera ha detto dal palco: «Presidente, non siamo al fascismo ma certe assonanze sono comunque preoccupanti». Noi inglesi abbiamo un detto per uno messo come Santoro: «He is like the pot that calls the kettle black» (è come il tegame che dà della bruciata alla padella). […]

Tipico di Nicholas: introdurre un articolo con domande o affermazioni demenziali, il più delle volte riguardanti l’amato Cavaliere, tese ad introdurre un clima di complicità e tolleranza (da “casa di”) nei confronti dei supposti veniali vizî dell’uomo di Arcore. «Chi somiglia di più a Benito Mussolini: Silvio Berlusconi o Michele Santoro?» è puro nonsense etilico (chi, tolto Farrell sbronzo, si porrebbe mai una domanda del genere?), che fa il paio col celeberrimo incipit «Rispetto a Michael Jackson il Cavaliere è una persona normalissima».

[…] Poi, come ha scritto ieri il nostro Francesco Borgonovo, in un pezzo da Pulitzer che ha azzeccato perfettamente l’assurdità surreale della serata: “Alle nove, appare Benito Mussolini. Davvero, non scherziamo: si vede un video del Duce che aìzza la piazza in un'adunata oceanica. Appena dopo… ecco il filmato della manifestazione del Pdl a piazza San Giovanni.” […]

Questa, secondo Farrell, è roba da Premio Pulitzer.
Basterebbe questo a spiegare molte, ma molte cose.

[…] Cari lettori, vi chiedo: quelle immagini del Duce sul maxi-schermo a Bologna l’altra sera non erano forse immagini di Santoro stesso, piuttosto che di Berlusconi? Personalmente, penso di sì. […]

L’editoriale potrebbe concludersi qui, una volta enunciato il delirante postulato – Santoro = Mussolini. Manca però il numero di battute, tocca proseguire. Cazzo. Fuck. Dai, Nicholas: un paio di galloni di Sangiovese e, se non la piena dimostrazione, almeno uno straccio di argomento a sostegno lo si troverà.

Se no, pazienza: siamo pur sempre su Libero. Sono di bocca buona, quelli.

[…] Mussolini come Santoro fu un giornalista d’assalto e non un imprenditore come lo è il Cavaliere.

Mussolini ha conquistato il potere in Italia perché è stato il primo giornalista tabloid nella storia. I titoli che faceva erano dal bar sport ma sempre azzeccati, e facevano ridere. Ma Mussolini sapeva anche lavorare la piazza. Come, appunto, Santoro. […]

La parabola dell’ascesa al potere di Mussolini spiegata al lettore di Libero. La Marcia su Roma? Giusto un po’ di copie del Popolo d’Italia, disseminate da baldi militanti tra barberie e sale d’aspetto del dentista, dove ancor oggi spesso mi capita di leggere articoli spassosamente intitolati «Trincerocrazia» o «Dalla neutralità assoluta alla neutralità attiva ed operante». Con un pizzico di gossip sui festini a base di coca e trans di Luigi Facta.

E Mussolini disprezzava la democrazia, come, eh sì, la disprezza Santoro. E perciò, Santoro, come il Duce, preferisce operare in piazza (sia quella vera, sia quella virtuale) piuttosto che in Parlamento. Guarda caso Mussolini ha acquisito il potere boicottando il Parlamento. […]

Boicottaggio del Parlamento. È infatti noto a tutti come er Mascella e quei burloni dei suoi amici usassero intasare i cessi di Montecitorio, incollare i pulsanti per il voto e poggiare simpatici cuscini scorreggioni sugli scranni di Deputati e Senatori, onde renderne difficoltosa ed imbarazzante la normale attività legislativa.
E Matteotti? Un banale, increscioso incidente. Troppe Mentos nella Diet-Coke del deputato socialista.

[…] Dunque, diciamolo: mentre Berlusconi fa di tutto per raccogliere il consenso della maggioranza, e lo fa, Santoro se ne frega di quello che vuole la maggioranza. Fa di tutto per imporsi sulla maggioranza malgrado quello che vuole tale maggioranza.

Berlusconi insomma ha il massimo rispetto per la democrazia, Santoro no: eletto come era eurodeputato ma poi poco dopo auto-dimesso perché noioso. […]

Chi o che cosa sarebbe noioso? Boh. Resta, incontestabile, un fatto: Silvio adora il Parlamento. Gli garba proprio, tanto che ai commessi, la sera, tocca regolarmente scoparvelo fuori. Mai chiesto un voto di fiducia, sempre rimettendosi all’iniziativa legislativa delle Camere. Giusto? L’idea che un giornalista debba rendere conto ai suoi lettori od ascoltatori, ed a loro soltanto (siano essi maggioranza o meno) non sembra poi nemmeno sfiorare il nostro buon Nicholas, che pure, si vocifera, farebbe lo stesso mestiere. Cosa che, ben sappiamo, non è vera; meglio soprassedere.

[…] Non finisce qui. Mussolini era anche un bravissimo ingannatore ma lo è anche Santoro. Giovedì sera, ad esempio, “riccioli d’oro” come lo chiamiamo qui in Romagna e i suoi uomini scelti hanno cercato come sempre di insistere su un presunto filo diretto fra la decisione della Rai per la par condicio di annullare i talk show politici prima delle regionali con il caso Trani e le intercettazioni del Cav. a proposito.

Ma il ko dei talk show politici da parte della Rai non c’entra assolutamente nulla con il caso Trani. In ogni caso, la legge sulla par condicio (è del 2000, penso) era una legge fatta dalla sinistra e non da Berlusconi. […]

Bravo, Farrell. Le Disposizioni per la parità di accesso ai mezzi di informazione durante le campagne elettorali e referendarie e per la comunicazione politica, volgarmente dette “legge sulla par condicio”, entrarono effettivamente in vigore nel 2000. E non ad opera di Berlusconi. Una cosa giusta, anzi due, dovevi pur scriverle. Peccato solo che oltre a quelle tu non riesca ad andare, caro Nick. Eppur stupisce come l’assertività delle tue tesi («non c’entra assolutamente nulla con il caso Trani». Perché, di grazia?) sia direttamente proporzionale alla loro mancanza di senso e buona fede. Tant’è che il primo a stupirsi sei proprio tu, che subito provvedi a pararti il culo («In ogni caso,…»).

[…] Santoro ha alla sua disposizione anche un quadrunvirato [sic] addirittura – Marco Travaglio (Italo Balbo), Gad Lerner (Emilio De Bono), Giovanni Floris (Cesare De Vecchi) e Milena Gabanelli (Michele Bianchi).

E poi ras vari come Daniele Luttazzi (Giuseppe Bottai) e Beppe Grillo (Achille Starace). Ma vi rendete conto! […]

Dalla par condicio alla Marcia su Roma delle squadracce santoriane. Stai forse cercando, caro lettore, un pur labile nesso logico tra i due bislacchi paragrafi? Nell’accostamento tra Milena Gabanelli ed il quadrumviro Michele Bianchi? Ancora non conosci Farrell. Rimedia qui e poi, se vuoi, prosegui.

[…] Tutti questi si lamentano ad nauseam della liberta di stampa mutilata e annullata qui in Italia grazie unicamente a Berlusconi che controlla tutto, ma in tv vediamo solo loro e nessun’altro [sic]. Voglio dire: l’unico talkshow politico non di sinistra è Porta a Porta di Bruno Vespa, no? […]

No. Vien poi da chiedersi su quale emittente si sintonizzi abitualmente il Farrell, visto che Grillo e Luttazzi, da quelle il cui segnale giunga anche agli altri cittadini, sono da tempo immemorabile stati esiliati, ed a calci nei coglioni. Nel 1993 e nel 2002, rispettivamente. Abbastanza per chiamarli ras, secondo la stringente, inesorabile logica farrelliana.

[…] Allora, mi chiedo: come mai questi gladiatori della liberta non riescono a vedere la verità? La mia riposta [sic] è: o non la vogliono vedere, o sono pazzi, e da ricovero immediato. Qualsiasi capo di Governo telefona ai boss della tv di Stato per lamentarsi e sfogarsi, non solo Berlusconi. Dov’è il problema? Quindi non c’entra nulla il Watergate col caso di Trani, come insistono invece Santoro&Co.[…]

Ancora una volta, guai a lasciarsi sfiorare dal dubbio; e se la verità, in sé assai problematica da individuare, fosse invece – se non proprio tutta dalla loro parte – quantomeno loro più vicina, caro Nick? La mia “riposta” sarebbe: o non la vuoi vedere, o sei pazzo, e da ricovero immediato. Inutile, in entrambi i casi, spiegarti come minacce e pressioni telefoniche nei confronti dei commissarî dell’Authority per le Comunicazioni siano cosa ben diversa dalle lamentele rivolte ai «boss della tv di Stato». Al limite, possiamo riparlarne smaltita la sbronza; due dita in gola, tuorlo d’uovo, acciughe e caffè, e forse qualcosa capisci.

[…] Quella volta, il partito repubblicano commise un furto: gli uomini del Presidente Nixon cercarono di insabbiare tutto. E le registrazioni delle conversazioni del Presidente, non erano intercettazioni telefoniche. […]

Certo che no. Erano registrazioni ambientali, provenienti da una gola profonda dell’F.B.I., la cui pubblicazione valse il Premio Pulitzer a Woodward e Bernstein del Washington Post. Materiale impubblicabile, secondo gli stringenti criterî che si vogliono introdurre, che a Libero certo non osteggiano. Ma Farrell, l’ha già detto, il suo personale Pulitzer l’ha già assegnato. A Francesco Borgonovo di Libero.

[…] Al Petit Arquebuse ieri ho chiesto al sindaco di Predappio, Giorgio Prassineti (PD) il suo parere. «Chi se ne frega di Santoro! Non sposta un voto. Crea solo danni alla sinistra». […]

Sappiamo, sappiamo. Al PD, piuttosto che procacciarsi i voti da soli, riuscendo o provando a convincere l’elettorato, preferiscono aspettarsi che siano magistrati, giornalisti ed artisti a portarglieli in dono. Che dire? Sarà per quello che vincono sempre (considerazione che non toglie che Farrell abbia, più che scritto un articolo, affastellato l’ennesima catasta di minchiate).

[…] Quindi? Quindi, Mussolini era non solo un giornalista di Serie A ma anche un politico di Serie A.

A differenza di “riccioli d’oro”: giornalista di serie B e politico di serie C2.

Il degno finale: dopo aver, chi sa perché, voluto a tutti i costi paragonare l’anchorman Santoro al dittatore Mussolini ed essersi arrampicato sugli specchi nel tentativo di dimostrare cotanta corbelleria, il Farrell improvvisamente – forse alla vista di una pattuglia dotata di etilometro – si ricorda di essere l’autore di una biografia più che benevola del Predappiese, e di stare scrivendo su un giornale letto da un pubblico un po’ “particolare”, del Duce non del tutto insensibile alla nostalgia.

Cazzo. Fuck. Tocca appiccicare con lo sputo (misto al Sangiovese) che Santoro è sì come il Duce, però un po’ peggio. Molto peggio. Grazie Nicholas, sei tutti noi.

Un saluto a Prefe ed ai lettori di Blog Log III, non privo di ottimismo: se questo scrive su un quotidiano a tiratura nazionale, noi tutti – prima o poi – si vincerà al SuperEnalotto.

Alla luce del fresco successo delle liste del Movimento Cinque Stelle, delle candidature decise dalle primarie piuttosto che nel tinello di casa D’Alema, della Lega Nord proverbialmente radicata nel territorio – qualunque cosa ciò significhi – prepotenti sono le novità che si affacciano alla ribalta della politica italiana. Inequivocabile ed inusitata, infatti, la risolutezza con cui l’elettorato resistente alle sirene dell’astensionismo ha voluto punire l’autoreferenzialità di certa politica, troppo lontana dai cittadini, dai loro bisogni e financo dai luoghi in cui essi si scambiano e si formano opinioni, come la Rete ed i suoi social network.

Ecco così farsi strada, tra i partiti intenzionati a sopravvivere – del PD non è dato sapere – la consapevolezza dell’urgenza di più o meno robuste iniezioni di democrazia dal basso, formula mediatica con cui ritengo si voglia indicare una certa permeabilità dei movimenti politici alle istanze degli estranei alla Casta.

La necessità di una siffatta apertura è tale da non sfuggire nemmeno al Cav., dalla strategia di comunicazione tradizionalmente imperniata sui media di sua (mera) proprietà, del quale si registra un recente, inedito tentativo di colloquiare più direttamente con la propria base elettorale, tramite un messaggio audio affidato alla pagina Facebook de Il Giornale.

Già in molti hanno sottolineato come il diffondere messaggi registrati da un predellino digitale non sia esattamente conforme alla più comune nozione di social networking, quanto piuttosto fedele riproduzione del consueto copione televisivo che vede il Cav. parlare, gli altri tacere: è altrove che andrò a parare.

Rullo di tamburi…

…proprio così, bravissimi: è di Sandro Bondi che – tanto per cambiare – torno ad occuparmi. Forse non tutti sanno che al ministro per i Beni e le Attività Culturali è infatti da tempo riconducibile un account su Twitter. Che – legittimamente, ma con mio grande dispiacere – il Nostro non usa per pubblicare haiku di 140 caratteri, quanto piuttosto per cercare di veicolare un’immagine positiva del governo del fare di cui tanto si onora di far parte.

Qualcuno ha detto “bassa propaganda”?

Si vergogni. Anche se, più o meno, ci siamo. Gradiatene un saggio.

9 giugno 2009: un curioso “tweet” del ministro Sandro Bondi.
Si prega di notare il link, più che l’errore di battitura.

Lo sbarco del premier sul Web non è certo evento che possa passare sotto silenzio; ecco cosa “twitta”, per l’occasione, il Nostro:

Il Governo Berlusconi apre alla democrazia dal basso: d'ora in poi ascolteremo anche il popolo di internet http://tinyurl.com/FR3T4LY

Sandro Bondi, Twitter, 1. aprile 2010, ore 15:26

Tutto apparentemente in ordine: il Cav. detta la linea, seguito in buon ordine dai suoi. Dove sta la stranezza?

Facciamo un passo indietro.

Ove si possa dialogare con franchezza, senza filtri o censure, andrebbe messo in conto il rischio di non riscuotere esattamente il consenso preventivato, quando non di essere solennemente spernacchiati. Evento puntualmente verificatosi nel caso del ministro, i cui tentativi di usare Twitter a scopi propagandistici sono stati inesorabilmente accolti con una certa freddezza dagli utenti, quando non apertamente dileggiati. Alle rudezze di certi angiporti del Web non sufficientemente avvezzo, fu così che, a novembre dell’anno scorso, un affranto Bondi decise di gettare la spugna, abbandonando l’ingrato Twitter. Vergando quest’accorato messaggio d’addio, insolitamente spalmato su tre tweet:

Deluso e umiliato da chi odia l'avversario, da chi professa la pluralità ma preferisce la dittatura delle parole. Popolo di internet, […]

Sandro Bondi, Twitter, 30 novembre 2009, ore 11:19

tieniti pure la tua ipocrita democrazia dal basso ché non son degno del tuo mondo, ché non appartengo alla tua epoca. I versi, le parole, […]

Sandro Bondi, Twitter, 30 novembre 2009, ore 11:21

la fede: questo è il mio mondo, e vi faccio ritorno senza più esitare. Un sorriso a chi mi apprezza, non uno sguardo a chi disprezza.

Sandro Bondi, Twitter, 30 novembre 2009, ore 11:21

Come sia andata a finire, lo sappiamo. Qualcosa (o qualcuno) ha saputo convincere Bondi a tornare sui suoi passi, costringendolo per giunta a tessere le lodi proprio di quella democrazia dal basso che tanto dispiacere seppe cagionargli.

Ben conscio di come sia a Sandro Bondi ed alle sue poesie che le pur modeste fortune di questo blog vadano quasi interamente ascritte, non posso pertanto esimermi dall’esprimergli vicinanza e comprensione, nel triste frangente di una tanto cocente pubblica abiura, unitamente al mio pubblico attestato di stima, per il buon animo che dimostra nel sopportare l’amaro dei calici che la realpolitik – talvolta – impone di trangugiare.

Si faccia coraggio, caro Bondi. Tenga duro.
Anche questa stupida moda della “democrazia dal basso”, finalmente, passerà, e la politica tornerà appannaggio di chi veramente la sa fare.

Come la poesia.

La Trilogia Bondiana de il Gambero Rotto

1. L’approfondimento. Un’antologia delle più belle poesie di Sandro Bondi

2. La stasi creativa. «Sandro Bondi: un poeta ai Beni Culturali»

3. Crisi d’astinenza? Prova il generatore automatico di poesie di Sandro Bondi

Cui sento di dovere un grazie.

Per parole da condividere – una volta tanto – senza remora alcuna.

Perché non è facile trovare uomini liberi, in quest’Italia di merda.

Prima parte

Seconda parte

Lungi da me l’intento di confutarlo punto per punto, né di esaurire in poche righe giudizî in sé complessi, per la commistione e l’intersecarsi dei piani politico, storico e giudiziario che essi richiedono, è su un altro passaggio dell’editoriale che vorrei brevemente soffermarmi, tanto per esemplificare come non sembri al momento possibile alcuna ricostruzione condivisa, che vada al di là degli slogan:

«l’uomo che – accettando coraggiosamente, da riformista e socialista, gli Euromissili  – contribuì – insieme a Reagan e Papa Wojtyla – a mettere in crisi l’U.R.S.S.».

Volutamente sorvolando su una certa oscurità del passaggio, da cui non è facile evincere se quella di accettare gli Euromissili fosse una decisione particolarmente difficile (e quindi coraggiosa) per un “riformista e socialista” come Craxi, oppure se la stessa fosse, pur in sé ardua, dallo stesso essere “riformista e socialista” imperscrutabilmente resa necessaria, è la grossolanità della ricostruzione storica in esso contenuta a relegarlo al rango di stronzata propagandistica, anche nei confronti dei veri meriti dello stesso Craxi profondamente ingiusta.

Tralasciando l’evidente intento agiografico del Minzolini e volendo – esclusivamente nell’ambito di questa mia confutazione – accettare quella concezione personalistica della politica che vuole il Presidente del Consiglio quale homo faber, artefice di ogni politica e decisione, piuttosto che figura istituzionale a capo di un collegio ministeriale che propone e decide, espressione di una maggioranza parlamentare che a sua volta – eventualmente  – ratifica, ricordo che l’uomo che “accettò” gli Euromissili fu Francesco Cossiga, nel dicembre 1979.

Fu infatti il futuro “picconatore”, in veste di Presidente del Consiglio, a chiedere al Parlamento di ratificare l’adesione al piano N.A.T.O. di riequilibrio, tramite installazione dei missili di nuova generazione Pershing 2 e Cruise, delle forze nucleari di teatro a lungo raggio, contestuale ad un negoziato per la non proliferazione e riduzione dell’arsenale dispiegato.

A confermare gli impegni presi nell’ambito dell’Alleanza Atlantica furono poi i successivi governi Spadolini I (cui si deve la scelta di Comiso quale base per l’installazione dei Cruise da opporre agli SS-20 sovietici) e Fanfani V.

Visto e considerato che del primo governo Cossiga il P.S.I. post-Midas nemmeno faceva parte, mentre degli altri summenzionati non era alla guida, risulta quantomeno ostica la comprensione di come Bettino Craxi possa addirittura essere definito «l’uomo che» del mantra minzoliniano.

Nel 1983, anno dell’inizio dell’installazione dei missili, al primo governo Craxi va semmai riconosciuto non tanto il coraggio, invero difficile da rinvenire (e, nel caso, da condividere con tutti i cittadini italiani), di “accettare” una risoluzione già ratificata dai suoi predecessori, quanto piuttosto l’impegno profuso per estendere la contestuale trattativa per il disarmo anche a dislocazione dell’arsenale avvenuta.

Sono io a sbagliarmi, oppure è Minzolini, tanto per cambiare, a mistificare?

Postilla del giorno dopo

Rileggendo il mio post, che pur non intendo modificare, mi rendo conto di come esso contenga un evidente vizio logico, potenzialmente attaccabile da un Minzolini che volesse controbattere. Potrebbe egli infatti obiettare che non è all’operato di Craxi da Presidente del Consiglio – su cui io mi sono nella foga della confutazione concentrato – che voleva riferirsi, quanto piuttosto al suo ruolo di leader di un medio-grande partito della sinistra italiana, da lui trainato al di fuori delle residue ambiguità tra atlantismo e filosovietismo col sostegno esterno al governo sull’adesione all’ossimorico piano di riarmo e moratoria.

Fermo restando che «l’uomo che» rimane Francesco Cossiga, continuo a ritenere fuorviante dipingere Craxi come paladino degli Euromissili, come confermato da Lelio Lagorio che pure, si capisce, tende ad amplificare la portata del ruolo da Craxi sostenuto. La sua scelta di sostenere il governo Cossiga sulla questione Euromissili fu certo difficile, coraggiosa e – dal suo punto di vista – responsabile, ma non troppo diversa da altre, anche più dolorose e discutibili, ma senza agiografi altrettanto interessati, “assunzioni di responsabilità” da parte di altre forze politiche su temi altrettanto spinosi.

Osservando il suo operato sotto la stessa lente deformante, dovremmo ad esempio considerare Fausto Bertinotti come «l’uomo che – accettando coraggiosamente, da comunista, di rifinanziare le missioni militari all’estero – contribuì  –insieme a Bush e Tony Blair – a combattere il terrorismo internazionale di matrice islamista».

Un’evidente sciocchezza ed una forzatura, esattamente come quella del Craxi “euromissilista”.

Dagli attivisti di Insu TV, un documentario sulla miracolosa sparizione dei rifiuti in Campania. Da vedere e condividere.

In grande stile, per sovrammercato.

Riporto il suo più recente componimento, perché abbiate voi stessi modo di constatare come il Nostro non abbia perso un solo grammo della sua proverbiale verve. È più forte di lui: la poesia – proprio così – gli scappa.

Al Barone e al suo cane Tamil

Nel corso di una visita a L’Aquila ho incontrato il Barone Angelo De Nardis: patrizio aquilano, Commendatore dell’Ordine Equestre del S. Sepolcro di Gerusalemme, Cavaliere di Croazia del Sacro Militare Ordine Costantiniano di S. Giorgio, Cavaliere del Pontificio Ordine Equestre di S. Silvestre Papa.

Alambicco della storia
Distillato di civiltà
Ironica superiorità
Nobile dolcezza
Zattera di solitudine
Affine anima di Tamil

Sandro Bondi, dalla rinata rubrica Versi diversi del settimanale Vanity Fair

Un sentito ringraziamento al mio squisito lettore Demart, che mi ha prontamente recato la buona novella.

La Trilogia Bondiana de il Gambero Rotto

1. L’approfondimento. Un’antologia delle più belle poesie di Sandro Bondi

2. La stasi creativa. «Sandro Bondi: un poeta ai Beni Culturali»

3. Crisi d’astinenza? Prova il generatore automatico di poesie di Sandro Bondi

Sarò breve, leggiadre lettrici e cortesi lettori.
È con gioia che, dopo lunga, trepidante e pur dolce attesa, mi accingo a pubblicare questo post – con un bel fiocco azzurro – per annunciarvi la lieta novella che ieri, venerdì 23 ottobre, è nato Paul Heinrich, il mio splendido primogenito. 3 chili e 820 grammi di potenza muscolare (praticamente già un piccolo Pastamatic, con la forza di cento braccia – tutto suo babbo).

Sarò breve, ho detto. Questo è un annuncio, non un pretesto per esercitarmi in un genere letterario che ho sempre detestato, quello delle “lettere a mio figlio”.

Se alla fatica di crescere non si può sfuggire, non sta scritto da nessuna parte che i bimbi debbano da subito aver a patire vanità ed incontinenza di genitori grafomani: c’è un tempo per spupazzarseli e cambiar loro i pannolini (ed è questo) ed uno per ammannir loro pipponi. A questi penserò più avanti, così come a trovare il modo di tenerlo lontano, se non dai dispiaceri e dalle prove che la vita ci riserva, perlomeno dai libri di Moccia. E dalle poesie di Sandro Bondi.

Vogliate perdonarmi, ma torno a godermi lui e sua mamma. Cui va, oltre al più sconfinato amore, la mia più profonda gratitudine. Tenevo solo a condividere brevemente con voi questa mia grande gioia, con l’unico rammarico di sapere la mia penna non esserne all’altezza. A presto!

Flusso di pensieri (addormentati) sullo speciale di Porta a Porta

Bando alla modestia. Visto che non me lo dice nessuno, è tempo che lo rimarchi io: sono – e di gran lunga – il miglior blogger che il mio condominio abbia conosciuto. Almeno fino all’arrivo di Leopold Ezechiel III, l’alano del vicino, cui invidio il nitore della prosa ⁽¹⁾. L’invero scarsa diffusione della banda larga ai tempi dell’Impero Austriaco rende poi non del tutto peregrino far risalire l’inizio della mia supremazia a ben oltre la fatidica soglia dei 150 anni, quella che contrassegna il destino dei veri Grandi.

Applausi registràti.

Messi doverosamente i puntini sulle i, non mi sfugge però come, oltre a recarmi onori, il summenzionato primato mi gravi anche di non minime responsabilità, che non mi consentono di limitarmi a pubblicare il nuovo monoscopio RAI senza rilasciare una pur stringata dichiarazione, come ho imperdonabilmente fatto ieri. Avendo già astutamente provveduto a fare self-outing, non ho poi nulla da temere da un possibile tentativo di character assassination da parte di una nota redazione milanese (da cui il sottotitolo del post): quel che se ne conclude è che non c’è motivo perché io mi astenga dal vergare qualche noticina in calce all’Evento.

Parlo ovviamente del discusso speciale di Porta a Porta di ieri sera, la cui importanza, in barba al clamore ed alle polemiche della vigilia, sembra ai più essere sfuggita. Almeno a giudicare dall’audience del 13.47%, che – spettatore più, spettatore meno – corrisponde alla metà scarsa di quella della quarantottesima replica di un qualsiasi episodio de Il commissario Montalbano, o a poco più di quella di Celebrity Bisturi con la Gregoraci o di un make-up tutorial di Malgioglio.

Io, eroicamente, l’ho guardato: sappiate apprezzare lo spirito di servizio con cui ho bevuto l’amaro calice, per poter riportare le mie modeste impressioni a beneficio di chi di voi se lo fosse perso, complici quei trinariciuti dell’UEFA, ostinati nel non voler rimandare le concomitanti partite di Champions League.

– – –

Mi profondo in scuse per il preambolo, lungo quasi come la televendita che ha aperto la trasmissione, in cui un Giorgio Mastrota quasi irriconoscibile (classe 1964? 45 anni davvero mal portati) cercava disperatamente di piazzare al Vespa un campionario di casette, box auto, pentole Mondial Casa, detersivi e mobili di “dessaign” col “piano cottura antisdrucciolo” (senza il quale, come ben sa chiunque abbia cucinato almeno un uovo sodo, si corre il serio rischio di finire faccia sui fornelli ed infortunarsi gravemente. Una beffa indigeribile, per chi è scampato al terremoto). Imbarazzante: c’è da augurarsi che un pronto ricorso agli strumenti della legge Bacchelli possa garantire al Mastrota una vecchiaia un po’ più dignitosa.

Terminata la fluviale telepromozione, ecco finalmente il momento da tutti atteso. Del quale – a dire il vero – non molto riesco a ricordare: complici una certa fissità della messa in scena, che ricordava vagamente quella di Empire di Andy Warhol, e la bottiglia di rosso che era assolutamente necessario si scolasse, il vostro pur volenteroso Gambero non ha infatti tardato ad addormentarsi – pur non senza aver provato a carpire almeno qualche immagine, qualche impressione che giustificasse l’aver deciso di passare la serata in quel modo.

Cosa rimane del mio dormiveglia?

Provo a strappare qualche vago ricordo all’oblio, destino comune a tutti i miei sogni che non vedano Mara Maionchi come protagonista.

Nel bel mezzo di una scenografia che – forse perché anch’essa dotata di nano – mi ricordava quella di certe visioni di Twin Peaks, […]

[…] si poteva vedere un omino piuttosto anziano (anch’egli somigliante a Mastrota), seduto su di una poltroncina. Bianca. In testa, una chiazza di bitume. Davanti a lui, tre cactus – che, curiosamente, sembravano talvolta dar l’impressione di volersi esprimere – ed uno schermo con l’immagine di un’altra pianta grassa, il Sansonetthium. Anch’essa, a tratti, all’apparenza balbettante. Da segnalare come, di tanto in tanto, inspiegabilmente, il conduttore si rivolgesse ai cactus, chiedendo loro di porre delle domande all’omino. Assai meno stupiva che, forse ben consci di essere pur sempre delle piante ornamentali, i cactus si guardassero bene dall’assecondare quella bizzarra richiesta.

L’avessero mai fatto, sarebbero poi state inesorabilmente sommerse dal torrenziale eloquio dell’anziano, solo in apparenza in debito d’ossigeno. Chi era e, soprattutto, perché si trovava lì? Delle sue parole non credo tenga dar conto: chi sostiene di conoscerlo assicura fossero le stesse che va monomaniacalmente ripetendo da una buona quindicina d’anni, pur nella rarefazione delle occasioni in cui gli riesce di sottrarsi ad una diabolica censura ai suoi danni. Di nuovo, sempre secondo i ben informati, la tendenza ad un uso sempre più compulsivo dell’affricata postalveolare sonora G, seguita da varie cifre, che casuali o frutto di qualche numerologia massonica dire non saprei: G8, G20, 24, 27, 81, 666. Pare che queste oscure sigle stiano ad indicare degli incontri internazionali, la cui utilità rimane ignota fuorché all’omino stesso, che del suo avervi presenziato mena gran vanto, e che suole omaggiarne i partecipanti con costosi presenti, sul cui gusto i maligni amano ventilar dubbî.

Malgrado il pensiero di bermi l’ultimo bicchiere per poi andarmene a letto ricorresse sempre più di frequente, qualcosa di ipnotico mi teneva incollato al divano. Ricordo distintamente come la sensazione si facesse sempre meno piacevole. Anche lo studio sembrava essere caduto in preda ad un vivo disagio, che mi sembrava dovuto ad un tacito obbligo di mantenere un atteggiamento deferente nei confronti del vecchietto, che a sua volta sembrava aver smarrito il già raro, teso sorriso. Si torceva, in preda ad un malcelato nervosismo: dava l’impressione che una medicina per lui indispensabile stesse cessando di fare effetto, e che temesse di ritrovarsi nudo, senza difese, sprofondato in quella poltroncina a balbettar corbellerie tra l’imbarazzo degli astanti.

Quel che più d’ogni altra cosa era riuscito a penetrare la barriera delle mie sonnecchianti palpebre era proprio quella torva espressione dell’omino, tra il mesto e l’incollerito. A dirla tutta, in barba all’evidente stanchezza, quell’uomo sembrava davvero incazzato come una vipera, pieno di tic; a dissolvere la mia inquetudine, via via sempre più viva, è però bastato il provvidenziale pensiero che, malgrado la sua presenza in TV, quell’omino non fosse in grado di nuocere, che non potesse certo ricoprire incarichi di rilievo e responsabilità. Mi sono poi andato convincendo che la ragione di tanto livore fosse da ricercare nell’inadeguatezza della sua pensione, e che in quella cartella che compulsava nervosamente non potesse che custodire la documentazione per l’INPS, che in tutta evidenza riteneva di poter sollecitare sbraitando “farabbutti” ed altre contumelie. Manco fosse Antonello Trombadori.

«Beh, tanti auguri. Speriamo che qualcuno prenda a cuore il suo caso. Ma perché stasera non c’è Mara Maionchi?»

Piuttosto distintamente ricordo ancora come dall’occhio destro dell’attempato omino, visibilmente più chiuso dell’altro, mi fosse ad un tratto parso di veder far capolino il brillio di una lacrima, che solo in seguito ho realizzato essere una goccia di cortisone.

Che brutta questa televisione che non ha più rispetto per gli anziani.

Di più non mi sovviene, se non una voce, l’unica dolce della serata.

«Andiamo a dormire, Amore?»

«Non chiedo di meglio, Dolcezza. Dopotutto, domani è un altro giorno.»